华为后期据此进行商标注册，2009年11月4日，华为才向欧盟提起相关商标申请。.。2009年7月，华为向中兴提出版权主张，经中兴评估，由于该标识不能确认是否为版权法保护，也不能确认是否为运营商所有，为避免可能带来的各种骚扰，中兴当即启用了自己手机窃听器的标识。
第三，中兴认为，其使用在先，华为注册在后，因此，中兴不涉及商标侵权。
起诉资料称，rohs是欧盟环保认证通用标识，是由欧盟立法制定的一项强制性标准，它的全称是《关于限制在电子电器设备中使用某些有害成分的指令》(restrictionofhazardoussubstances)。6)，该实用新型专利的申请日为：2007年8月9日，并于2008年9月10日获得国家知识产权局的授权。
在起诉材料中，中兴称其数据卡旋转头专利申请早于华为约一年(附两公司专利图)。
中兴称，2008年底，中兴根据欧洲运营商提供样品定制数据卡，该标识经检索后当时未有相关商标注册。它既不是某家企业专用的环保标识，更不是企业自身某个产品的标识。
起诉华为旋转头数据卡专利无效
根据另一个起诉资料，中兴认为，华为旋转头数据卡专利不符合专利权授权条件，中兴已在法国提其无效。(林临)
，.北京时间5月3日下午消息，中兴通讯已于日前向欧共体内部市场商标一体化管理局(ohim)提起华为rohs商标撤销程序，同时就华为数据卡旋转头专利向法国法院提起无效诉讼，在中国国家知识产权局(sipo)提起其同族专利(在多国申请的基于同一技术内容的专利)无效程序。中兴提请欧盟撤销华为rohs商标权
根据起诉资料，中兴认为，rohs标识不应被华为公司注册为商标，为此，中兴已在欧盟申请撤销。
中兴在起诉材料中称，在旋转头数据卡方面，拥有实用新型专利339号专利(专利号：200720156339.。由于欧盟商标申请的程序与中国不同，不会对商标申请进行实质内容审查，华为公司在这4个字母基础上，进行了细微的图形化设计，该项设计并不具有商标设计显著性特征，不应该获得商标注册。
目前，华为还未就此做出回应。
中兴由此认为，其比华为更早申请数据卡旋转头专利，且专利覆盖面更广，因此，中兴已在中国和法国提起华为相关专利无效。
其次，中兴认为，以rohs+树叶/树枝的设计作为环保认证标识已在欧盟被广泛的使用。华为公司于2008年2月才在国内申请一项相同专利，并于2010年在法国申请类似的相关同族专利。
此前，华为公司已于4月28日在德国，法国和匈牙利对中兴提起知识产权诉讼。这就如同将节能二字进行少量的图形化设计，作为家用电器的商标一样，缺少合法性。
